22 de março de 2009

Pequenas notas sobre sábado à noite

- afinal fui ver o jogo ao estádio (apenas e só porque fui com o meu pai - é sportinguista, ninguém é perfeito - e porque o bilhete foi à borla - numa prova tão mal organizada sempre disse que não daria dinheiro àqueles chulos incompetentes da Liga);

- logo na altura da jogada fiquei com a sensação que não era penalty (estava um bocado longe - na superior oeste, bem perto da cobertura do estadio - mas com um angulo algo favoravel);

- fiquei na duvida se houve ou não falta do Pedro Silva sobre o David Luiz, quando este ia entrar na área. A ser assim, era segundo amarelo para o lateral sportinguista e ele já não estaria em campo para dar aquelas peitadas... na bola e no Lucilio;

- O "ninja" já tem carreira para seguir quando deixar de "jogar" futebol (já vais uns anos atrasado). Parece que o wrestling está em crescendo em Portugal;

- o Benfica não joga praticamente nada. Se o espanhol ficar tem obrigação de começar a meter aqueles meninos a jogar à bola... já esta época é um crime, com o plantel que tem;

- o Sporting não foi muito superior, ainda assim. Oportunidades de golo foram repartidas. Marcou um e por isso merecia estar a ganhar;

- depois de 3 mãos mal assinaladas contra o Benfica, ainda no inicio da primeira parte, à 4ª mão mal assinalada calhou o Sporting... ainda por cima dentro da area... bela encavadela, oh Lucilio;

- o Suazo e o Nulo Gomes foram de uma nulidade gritante... e o Cardozo entrou a pouco mais de 5 minutos do fim. Há coisas que nem eu compreendo;

- o penalty do Cardozo... acho que nem preciso dizer mais nada, pois não?

- não festejei, nem me deu gozo nenhum empatar o jogo assim;


Nota - mais uma vez a imaginação de jogadores sportinguistas a vir ao de cima. Depois da mão que Ricardo pedia ao arbitro no tal cabeceamento de Luisão, há uns anos, agora uns jogadores ouviram o assistente dizer que "não foi", quando afinal terá dito que não viu... interpretações diferentes, certamente.

Nota final - já percebi porque é que certas claques não querem se legalizar: para poderem fazer a pouca vergonha que fizeram no topo sul (lado sudeste) do estádio. Os Diabos Vermelhos portaram-se bem, os outros... Por cada cadeira que arrancaram e arremessaram deviam levar com 3 bigornas nos cornos. Dispensava a 2ª parte do jogo só para ver as forças de intervenção a darem bordoadas naquela escumalha que de certeza não vão para ali ver futebol. Tenho vergonha que aquela gente se apelide de benfiquistas.

17 Comentários:

Blogger EntradàVirilha disse...

É o Ninja no wrestling e o Reyes e o Maxi Pereira no kickboxing.

Quanto à imaginação dos jogadores do Sporting tens toda a razão; o fiscal chamou o Lucy para lhe dizer que não tinha visto. Foi por isso que o Lucy e o fiscal ficaram na conversa. Até me pareceu que o Lucy estava a perguntar-lhe se ele tinha mesmo a certeza se não tinha visto. O certo é que nem foi nem ele viu uma coisa que não existiu.

22/3/09 11:51 da tarde  
Blogger pitons na boca disse...

Mas viste o fiscal chamar o Lucy? Não passará pela vossa cabeça que o Lucy tenha ido perto do fiscal por iniciativa própria, partindo do principio que o Cardinal teria um ângulo melhor para ver a jogada?

Se calhar o Lucy teve de ir lá perto porque pelo intercomunicardor não se percebia nada do que o gajo dizia, por entre os choradinhos do Caneira, os insultos do Ninja, o etiope a falar africano e o Moutinho a puxar-lhe os calções a ver se davam pela presença dele ali em baixo..

;)

23/3/09 12:00 da manhã  
Blogger EntradàVirilha disse...

Não isso não me passa pela cabeça. Costumas ver muitos árbitros a assinalar penalties e depois a irem perguntar ao fiscal de linha??? Ou muitos fiscais de linha a chamarem o arbitro para dizerem que não viram nada?
Mesmo que o Lucy tivesse ido lá por iniciativa própria chegaram os dois á conclusão que como não viram nada é pq foi com a mão?

23/3/09 1:24 da manhã  
Blogger pitons na boca disse...

Costumas ver muitos árbitros a assinalar penalties e depois a irem perguntar ao fiscal de linha???
Não foi a primeira e muito provavelmente não será a ultima, uma vez que ainda não foi desta que foram aprovados os meios audiovisuais para diminuir os erros de arbitragem. É raro mas já aconteceu, e penso que na Inglaterra um arbitro até voltou atrás com a decisão e marcou bola ao solo.

Se o fiscal disse que não viu nada, estou a partir do principio que não foi ele que chamou o Lucy só para lhe dizer isso, porque é estupidez.
Eu não afirmo categoricamente que o Lucy é que tenha decidido ir questionar o fiscal, quem o disse foi o próprio Lucy. Mas parece que há por aí pessoal que tem a certeza que o fiscal chamou o Lucy, quando não foi bem assim (segundo as palavras do próprio).


Viste a entrevista do Lucy na SIC? Ele explicou como se passaram as coisas.
Não me cabe a mim explicar ou inventar teorias sobre o que eventualmente se passou. Quer dizer, posso inventar as teorias que bem entender, mas daí a dizer que foi o que se passou na realidade já entra no capitulo da esquizofrenia.

23/3/09 1:47 da manhã  
Blogger EntradàVirilha disse...

Lucilio Batista: "Tive uma dúvida, pedi ajuda ao meu assistente . Ele disse que não viu o lance. O outro assistente, que tem o mesmo ângulo, confirmou-me que era penálti. Nesse momento tive a certeza"

Pronto se o arbitro diz é porque é verdade... Tal como o outro fiscal de linha que está no outro lado do campo ter o mesmo angulo de visão... Se calhar o fiscal não viu porque provavelmente estava a olhar para a bancada, ainda bem que o outro estava atento e viu a mão do Pedro Silva.

Se calhar o Pinto da Costa não é corrupto. No outro dia ele disse que não era.

23/3/09 2:07 da manhã  
Blogger pitons na boca disse...

Acreditas na teoria que bem entenderes.
Eu, simplesmente, acho uma teoria um bocado descabida o arbitro falar com o fiscal e contrariar o que este lhe diz tendo 2 ou 3 pessoas por perto, sendo filmados por algumas 18 camaras de televisão e sendo transmitido em directo.

Mas como disse, acredita naquilo que te faz mais feliz. Por mim estás à vontade.

23/3/09 2:24 da manhã  
Anonymous Anónimo disse...

O luisão não jogou a bola com a mão, bateu foi na mão do ricardo.

23/3/09 9:11 da manhã  
Blogger EntradàVirilha disse...

Este comentário foi removido pelo autor.

23/3/09 6:47 da tarde  
Blogger EntradàVirilha disse...

Neste caso estou-me pouco lixando se o fiscal disse que não foi ou que não viu. O certo é que não houve mão.
O que acho ridículo é dizeres que, como o Lucy diz que o árbitro lhe disse que não viu, tu acreditares piamente. Achas mesmo que se o fiscal lhe tivesse dito que não era penalty, ele vinha para a tv dizer?
Fico à espera da proxima decisão errada de um árbitro contra o Benfica para saber qual a teoria certa na altura.

23/3/09 6:55 da tarde  
Blogger EntradàVirilha disse...

"O que acho ridículo é dizeres que, como o Lucy diz que o árbitro..."

Lol. Como é óbvio onde diz árbitro devia dizer fiscal..

23/3/09 6:57 da tarde  
Blogger pitons na boca disse...

Não é propriamente uma questão de acreditar piamente no que ele diz ou deixa de dizer. Em termos de ridicularidades, venha o diabo e escolha entre árbitros e jogadores/dirigentes de futebol.
É obvio que a ti dá-te jeito acreditar piamente no que dizem os jogadores do Sporting, e até entendo.

Da mesma maneira que aquele anónimo acreditará no que escreveu. Se calhar alguém devia metê-lo à conversa com os sportinguistas que dizem que afinal o Luisão deu foi um toque no peito do Ricardo porque há um angulo em que se vê a blusa mexer.

Era mais que esperado que a equipa de arbitragem apresentasse uma versão e os jogadores sportinguistas de certeza que não vão dar o dito por não dito. Calha bem à habitual posição sportinguista.
Houve um erro claro do arbitro, isso ninguém questiona.
Vá, vamos todos construir uma estátua aos mártires jogadores que caíram neste batalha e chorá-los por 20 anos. Não sei que mais querem, com este caso. Onde querem chegar? Sabes? Eu não percebo.
Agora demitem-se da vice-presidência da Liga por causa "da porcaria em que isto está"... sendo assim, eles estando na vice-presidência não contribuíram decisivamente para isso? Quem se está a rir com isto tudo sabemos bem quem é, à fartazana com uma garrafa de champagne acompanhada de frutinha. E no entanto o teu clube continua a andar de braço dado com eles como se não fosse nada.

23/3/09 10:40 da tarde  
Blogger EntradàVirilha disse...

O certo é que o Benfica é que foi beneficiado.

Já agora, onde anda o paladino da verdade desportiva, o LFV?

Volto a dizer, fico á espera do proximo erro de arbitragem contra o Benfica...

23/3/09 11:09 da tarde  
Blogger EntradàVirilha disse...

Cá para mim o que o fiscal disse é que não viu penalty nenhum.

;)

23/3/09 11:31 da tarde  
Blogger pitons na boca disse...

O certo é que o Benfica é que foi beneficiado.

Sem duvida. Mas atenção que a arbitragem foi uma merda para os dois lados... ou melhor, para o futebol. Acabou por ser mais prejudicial para o Sporting porque houve uma jogada mais decisiva.



Já agora, onde anda o paladino da verdade desportiva, o LFV?>

Se calhar a seguir o exemplo do Soares Drunk aquando do jogo contra o Rio Ave, para esta mesma competição.
O certo é que agora o Soares Drunk parece já querer ser um paladino da verdade desportiva, também... pudera, calhou-lhe a ele, desta vez. ;)


Volto a dizer, fico á espera do proximo erro de arbitragem contra o Benfica...

Eu fico à espera que não haja. E o certo é que com esta onda toda que está a haver, e com as trocas de "galhardetes" que já houve entre os dois clubes, só estão a dar mais lenha à fogueira, no caso de vir a haver erros contra o Benfica... espero estar enganado.

;)

Já agora, e para que conste, sou claramente contra as alarvidades que o João Gabriel (é esse o nome, não é?) anda a dizer em grande parte das suas intervenções recentes...

24/3/09 12:23 da manhã  
Blogger Costureirinha Maravilha disse...

Mas o que é isto?! 14 comentários... Uma pessoa pensa: "Epá, blog concorrido!"
Vai-se a ver e andam para aqui os dois, só para fazer nº! =)

De qualquer forma, só vim aqui dizer que não percebo porque andam a perguntar onde anda o LFV... Qual é a polémica?!
Eu expliquei há 2 posts atrás! Que querem mais?!
Desde quando é que se sabe do paradeiro de espiões profissionais?! Só o do Bond, James Bond que é famoso...
Agora o Vieira, Luís Filipe Vieira não brinca em serviço! =D

24/3/09 3:07 da manhã  
Blogger Valdemar disse...

Pitons,

não sei se a tua tv capta a sic, mas olha que o alto dirigente do Sporting (lol), já veio dizer que o golo contra o Rio Ave foi em fora de jogo, coisa admitida logo pelo Paulo Bento, na flash interview, mas também disse, que a coisa já não contava, porque o Sporting já tinha passado a fase de grupos.

E agora?

Abraço

24/3/09 10:40 da manhã  
Blogger pitons na boca disse...

Valdemar,

e veio dizer quanto tempo depois? Na altura calou-se bem calado. O Paulo Bento disse logo na altura, não me viste a insinuar o contrário.

Já agora, deixem de pedir ao LFV para falar agora. Eu estou desejando é que ele não fale, porque cada vez que o faz é bem maior a quantidade de asneiras e tiradas populistas do que discurso de jeito. E para barbaridades já basta o J. Gabriel. :)

No entanto, depois do Sporting ter andado a dizer que com esta "derrota", perderam não sei quantos milhões, ontem no prós e contras (o pouco tempo que vi aquilo) houve quem afirmasse que os finalistas recebem precisamente o mesmo dinheiro e que a unica diferença é um pedaço de metal na vitrine.
Afinal quem anda a dizer verdades e a dizer o que lhe convém... gostava de saber.

24/3/09 12:53 da tarde  

Enviar um comentário

Subscrever Enviar comentários [Atom]

Hiperligações para esta mensagem:

Criar uma hiperligação

<< Página inicial