“ já sei
que, quando se souber o nome da ave rara com problemas matrimoniais, escassez
de vitaminas e a precisar de umas férias no estrangeiro, perco logo quase toda
a confiança e instala-se a descrença no futebol luso.”
Escrevi isto no dia 27 de Fevereiro e penso de mim para
comigo e para a minha pessoa também: porra, já nem sou capaz de me surpreender a
mim.
Começo do fim para o principio, porque sei que a malta, quando
quer ter razão à força, perde a visão das coisas e normalmente a ultima coisa
que se vê é a que fica – ou então é o caso da cegueira ser tanta que só se lê
uma ou duas frases e dá-se por terminada a leitura, o que é muito mais salutar,
diga-se de passagem.
- Parece-me que não há duvidas sobre o fora de jogo no ultimo
golo. Acho uma “coincidencia” terrivel o fiscal não ter visto o fora de jogo,
quando estava bem colocado, de frente para a jogada, a olhar para o sitio certo
e num lance de bola parada. “Coincidencia” do caneco.
- Terá ficado por assinalar um penalty do Cardozo. Sim, em
Portugal essas jogadas têm sido assinaladas mas nesta altura já o barco não ia
direito (e já se vê porquê, mais à frente).
- No segundo golo dos andrades não há qualquer falta sobre
Witsel.
- Decidam-se quanto ao segundo golo do Benfica: ou é falta
neste jogo ou então fomos espoliados em Guimarães na falta que deu o golo do
Vimarães, porque são acções identicas, sem tirar nem pôr.
- Não há qualquer penalty do Maicon por mão na bola, como
também não há mão do Nolito nessa mesma jogada, não me venham com tangas.
Falhas ao nivel de assinalar uma ou outra
falta tudo bem. Umas vezes dá para ver, outras não.
Mas dualidade de critérios é que não é admissível. Passei-me dos carretos? Talvez. Mas não se preocupem que vou dar exemplos concretos.
Cinco faltas assinaladas pelo amigo Proença. Cinco jogadas
distintas mas muito similares, devido a serem em situações praticamente
identicas, que vou separar em dois casos. Atenção que as faltas foram
assinaladas! Não estou a discutir se é ou não falta, estou a por em causa a
acção do amigo Proença ao assinalar as falta e quais as consequencias que tira
daí.
Caso 1.a – por volta dos 20 minutos Maxi ia arrancar para o
meio campo a iniciar um contra-ataque e terá sofrido um ligeiro toque do Janko.
Falta assinalada. O cartão? Não mostrou, ok. Critério largo, tudo bem. Não há crise, pode vir a ser um bom jogo se o critério for sempre o mesmo.
Caso 1.b – Em cima do intervalo, Cardozo controla mal uma
bola alta na entrada do meio campo portista. Rolando antecipa-se e Cardozo, ao
tentar chegar à bola não pára e acaba por acertar em Rolando, que não ia começar
grande coisa, ainda nem tinha tido tempo para se virar para o meio campo
ofensivo. Cartão amarelo para Cardozo. Onde está o critério largo? Que
facilidade em mostrar o amarelo aqui, hein amigo Proença?
Caso 2.a – por volta do minuto 50 ou 55, Nolito
corre com a bola pelo corredor atacante esquerdo, talvez a 10 metros de ficar em
linha com a grande area. Hulk vem de lá de trás e em carrinho lateral tenta o
corte, derrubando o benfiquista quando se começava a antever uma jogada de
possivel perigo. Falta assinalada. Cartão? Não?? Então, voltamos ao critério
largo?
Caso 2.b – minuto 57, Maxi vai com a bola pelo corredor
atacante direito sensivelmente à mesma distancia da area que Nolito no caso
anterior, prestes a fazer superioridade numerica com Gaitan, sobre Alvaro
Pereira. Djalma vem atrasado e tenta o corte em carrinho lateral, derrubando
Maxi. Falta assinalada. Cartão? Não?!? Então, amigo Proença? Que brincadeira é a
nossa?? E era o segundo amarelo, que este gajo já o tinha visto numa falta
grosseira na primeira parte!!!
Caso 2.c – Hulk passa Emerson no corredor atacante direito,
tem Garay um pouco mais à frente. Emerson tenta o corte num carrinho lateral e
acaba por tocar com a biqueira esquerda na biqueira de Hulk. Falta. Cartão
amarelo, segundo, rua!
Que é isto? E querem que leve esta gente a sério? Para uns é
vista grossa, para outros: toma lá, vai tomar banho!
Claro que houve falta do Emerson, mas porque é que o
critério não é o mesmo que foi para o Djalma?
É claro que tenho azia. Não teria azia se não fosse benfiquista e
se não tivesse com a sensação de me terem ido à carteira!
Se calhar tenho de dar razão ao Orelhas quando pede para
este animal nunca mais apitar jogos do Benfica. Se é benfiquista ou não, não
sei. Mas que mostra não ter condições para apitar jogos nossos? Sem
duvida. E assim se vai mais um
campeonato!
Terça-feira lá estarei, no estádio. Se formos eliminados,
paciencia. Pelo menos saio com a certeza de não ter tido a “ajuda” do amigo
Proença!
Parabens ao clube-dos-dirigentes-assumidamente-corruptos,
fizeram um bom jogo e quero acreditar que não foi o polvo que decidiu este
jogo. Pelo menos até aparecerem mais gravações ou facturas ou o raio que o parta,
deixem-me na minha ingenuidade.