3 de março de 2012

Limpinho, claro está. Então não?? Dass!!


 já sei que, quando se souber o nome da ave rara com problemas matrimoniais, escassez de vitaminas e a precisar de umas férias no estrangeiro, perco logo quase toda a confiança e instala-se a descrença no futebol luso.

Escrevi isto no dia 27 de Fevereiro e penso de mim para comigo e para a minha pessoa também: porra, já nem sou capaz de me surpreender a mim.

Começo do fim para o principio, porque sei que a malta, quando quer ter razão à força, perde a visão das coisas e normalmente a ultima coisa que se vê é a que fica – ou então é o caso da cegueira ser tanta que só se lê uma ou duas frases e dá-se por terminada a leitura, o que é muito mais salutar, diga-se de passagem.

- Parece-me que não há duvidas sobre o fora de jogo no ultimo golo. Acho uma “coincidencia” terrivel o fiscal não ter visto o fora de jogo, quando estava bem colocado, de frente para a jogada, a olhar para o sitio certo e num lance de bola parada. “Coincidencia” do caneco.

- Terá ficado por assinalar um penalty do Cardozo. Sim, em Portugal essas jogadas têm sido assinaladas mas nesta altura já o barco não ia direito (e já se vê porquê, mais à frente).

- No segundo golo dos andrades não há qualquer falta sobre Witsel.

- Decidam-se quanto ao segundo golo do Benfica: ou é falta neste jogo ou então fomos espoliados em Guimarães na falta que deu o golo do Vimarães, porque são acções identicas, sem tirar nem pôr.

- Não há qualquer penalty do Maicon por mão na bola, como também não há mão do Nolito nessa mesma jogada, não me venham com tangas.

Falhas ao nivel de assinalar uma ou outra falta tudo bem. Umas vezes dá para ver, outras não.
Mas dualidade de critérios é que não é admissível. Passei-me dos carretos? Talvez. Mas não se preocupem que vou dar exemplos concretos.
Cinco faltas assinaladas pelo amigo Proença. Cinco jogadas distintas mas muito similares, devido a serem em situações praticamente identicas, que vou separar em dois casos. Atenção que as faltas foram assinaladas! Não estou a discutir se é ou não falta, estou a por em causa a acção do amigo Proença ao assinalar as falta e quais as consequencias que tira daí.

Caso 1.a por volta dos 20 minutos Maxi ia arrancar para o meio campo a iniciar um contra-ataque e terá sofrido um ligeiro toque do Janko. Falta assinalada. O cartão? Não mostrou, ok. Critério largo, tudo bem. Não há crise, pode vir a ser um bom jogo se o critério for sempre o mesmo.
Caso 1.b Em cima do intervalo, Cardozo controla mal uma bola alta na entrada do meio campo portista. Rolando antecipa-se e Cardozo, ao tentar chegar à bola não pára e acaba por acertar em Rolando, que não ia começar grande coisa, ainda nem tinha tido tempo para se virar para o meio campo ofensivo. Cartão amarelo para Cardozo. Onde está o critério largo? Que facilidade em mostrar o amarelo aqui, hein amigo Proença?
Caso 2.a por volta do minuto 50 ou 55, Nolito corre com a bola pelo corredor atacante esquerdo, talvez a 10 metros de ficar em linha com a grande area. Hulk vem de lá de trás e em carrinho lateral tenta o corte, derrubando o benfiquista quando se começava a antever uma jogada de possivel perigo. Falta assinalada. Cartão? Não?? Então, voltamos ao critério largo?
Caso 2.b minuto 57, Maxi vai com a bola pelo corredor atacante direito sensivelmente à mesma distancia da area que Nolito no caso anterior, prestes a fazer superioridade numerica com Gaitan, sobre Alvaro Pereira. Djalma vem atrasado e tenta o corte em carrinho lateral, derrubando Maxi. Falta assinalada. Cartão? Não?!? Então, amigo Proença? Que brincadeira é a nossa?? E era o segundo amarelo, que este gajo já o tinha visto numa falta grosseira na primeira parte!!!
Caso 2.c Hulk passa Emerson no corredor atacante direito, tem Garay um pouco mais à frente. Emerson tenta o corte num carrinho lateral e acaba por tocar com a biqueira esquerda na biqueira de Hulk. Falta. Cartão amarelo, segundo, rua!

Que é isto? E querem que leve esta gente a sério? Para uns é vista grossa, para outros: toma lá, vai tomar banho!
Claro que houve falta do Emerson, mas porque é que o critério não é o mesmo que foi para o Djalma?

É claro que tenho azia. Não teria azia se não fosse benfiquista e se não tivesse com a sensação de me terem ido à carteira!
Se calhar tenho de dar razão ao Orelhas quando pede para este animal nunca mais apitar jogos do Benfica. Se é benfiquista ou não, não sei. Mas que mostra não ter condições para apitar jogos nossos? Sem duvida.  E assim se vai mais um campeonato!

Terça-feira lá estarei, no estádio. Se formos eliminados, paciencia. Pelo menos saio com a certeza de não ter tido a “ajuda” do amigo Proença!

Parabens ao clube-dos-dirigentes-assumidamente-corruptos, fizeram um bom jogo e quero acreditar que não foi o polvo que decidiu este jogo. Pelo menos até aparecerem mais gravações ou facturas ou o raio que o parta, deixem-me na minha ingenuidade.

13 Comentários:

Blogger Vitto Vendetta disse...

Boa cena.

3/3/12 12:14 da tarde  
Blogger Hattori Hanzo disse...

A dualidade de critérios de facto foi gritante. Eu não me queixo dos dois amarelos ao Emerson, pelas leis eles são bem dados... o problema é que do outro lado não utilizou o mesmo critério. E não foi só em amarelos na foram em que ele marcou/não marcou as faltas foi igual. Quanto ao fora-de-jogo é óbvio que é um erro grave, mas eu estava na Meo, mesmo ao lado dos grunho e lá também não dei conta dele. Além do mais se o Artur também não se tem lembrado de dar uma de Roberto (tinha de ser logo ontem!!) não levávamos o golo. E os erros de Jesus também não ajudaram. Em suma o árbitro fez o que já se esperava mas a derrota é principalmente por nossa culpa.

3/3/12 12:41 da tarde  
Blogger LDP disse...

pitons, um minuto antes da falta que dà o primeiro amarelo ao emerson, Maicon faz também uma falta por tràs (mais violenta e a um metro da grande àrea). Se o amarelo a Emerson é porque continuou a jogar a bola farei mea culpa, mas se é pela falta apenas entao onde é que ficou o amarelo imediatamente antes a Maicon?

Segunda coisa, a falta atacante marcada a Javi na àrea portista porque nao saltou à bola.
Entao e 4 minutos depois Janko também nao salta e nao marca falta sobre Garay? Ainda por cima o argentino lesionou-se nesse lance e teve de ser substituido.

Hattori, hà pouco escrevi-o noutro blog. Se o fora de jogo é complicado de ver estou de acordo. Mas o fiscal estava posicionado de maneira perfeita para abordar o lance.
E estamos a falar de àrbitros internacionais com anos de experiencia. Senao estaria là eu ou tu a apitar aquela merda. E nao estava somente um portista em fora de jogo...

3/3/12 1:01 da tarde  
Anonymous Anónimo disse...

oram vejam lá o que aconteceu neste jogo...

http://www.youtube.com/watch?v=YDuxIDW8VuA

Comentários?

4/3/12 10:30 da tarde  
Blogger pitons na boca disse...

É isso mesmo, anónimo. Obrigado por mostrares a todos uma coisa que era evidente. Afinal o "sistema" não tem tem nada a ver com fazer de um certo clube campeão a todo o custo. Afinal o objectivo do "sistema" é outro: Jójuz. Onde quer que ele esteja, seja Felgueiras, Belenenses, Braga ou Benfica. O alvo a abater é o Jójuz. Estou mais descansado.

Cria um blog, mete os posts que bem entenderes e fica sentadinho à espera que te comentem, ok?

Se a estupidez pagasse impostos, eu vivia à custa de muita gente.

5/3/12 10:06 da manhã  
Blogger Hattori Hanzo disse...

Eu lembro-me disso... também me lembro que passado 8 dias há um Braga - Porto em que o Braga ainda é mais prejudicado e que aí o JJ perdeu o pio.

5/3/12 3:32 da tarde  
Blogger Vitto Vendetta disse...

Qéqetuqérjópitoum?????

6/3/12 11:58 da manhã  
Blogger Vitto Vendetta disse...

Tás a falar da pub?

6/3/12 11:58 da manhã  
Blogger pitons na boca disse...

Não quero nada, pá. O blog é teu, tu tens as tuas leituras e escreves sobre o que bem entendes. :)

Apenas quis deixar expresso que, cada vez que alguém vai ler aquela gente sem ser para rir ou gozar deles, perco um bocadinho de consideração por essa pessoa. LOL

Basta dizer que, só por uma vez cheguei à Costureirinha Maravilha e ao Entradàvirilha e fiz questão de lhes dizer que havia um extraterrestre que não poderia entrar cá.
Hoje entrou no Cabelo do Aimar.

Aquilo foi só para mostrar o meu desagrado pelo que aconteceu a uma "casa" que muito aprecio. :)

6/3/12 12:07 da tarde  
Blogger Vitto Vendetta disse...

Oh pitons, eu não conheço o gajo de lado nenhum, mas reconheço-lhe alguma "imparcialidade" quando fala do Benfica, e isso é raro nos lagartos.

Mas compreendo-te, e prefiro ter 10 ou 15 leitores, onde tu te incluís, do que 3000. Se não quiseres voltar lá, só me resta apagar o post!

6/3/12 1:15 da tarde  
Blogger pitons na boca disse...

Tem juízo, pá. Abomino o gajo, tive algumas discussões com ele, em que ele mostrou toda a doença no seu esplendor e depois decidi ignorar a sua existência.
Claro que continuo a ir lá, vou é evitar ao máximo interagir com o animal. Don't worry. E, evidentemente, escreve sempre sobre o que bem te apetecer. :)

6/3/12 2:02 da tarde  
Blogger Hattori Hanzo disse...

Let me gess: o excelso "MM" Humberto. Der facto uma figura em todo o seu esplendor.

6/3/12 3:29 da tarde  
Blogger Vitto Vendetta disse...

Já falei com o Valdemar sobre a personagem e já percebi a tua indignação. Vou evitar futuras referências.

Beijinho na prima.

PS. Captcha: incomin buceta

7/3/12 4:22 da tarde  

Enviar um comentário

Subscrever Enviar comentários [Atom]

Hiperligações para esta mensagem:

Criar uma hiperligação

<< Página inicial