29 de outubro de 2009

Mais discussão ainda?

Não percebo porquê tanta discussão à volta de um jogo que acabou 6-1 para uma das equipas, principalmente da maneira como aconteceu.
Se os erros do arbitro tivessem apenas prejudicado a equipa derrotada, poderia perceber, mas da maneira como decorreu o jogo? (e não, não vou lembrar o Sporting - Nacional dos tempos do Bueno)

- O 1-0 não deixa duvidas. Fábio Coentrão aparece detrás e Cardozo está atrás da linha da bola quando é feito o cruzamento.
- O 1-1 é numa jogada de fora de jogo por assinalar.
- É anulado um golo ao Benfica por fora de jogo, no minimo milimetrico (mas aqui até dou de barato que a decisão, apesar de ser ao milimetro possa ser considerada acertada - ao contrario de noutros clubes em que se o seu jogador estivesse naquela posição viriam com a conversa do "se o fiscal teve duvidas fez bem em não assinalar").
- o 2-1 não vejo por onde possam pegar... só se disserem que o Saviola é baixo demais para marcar golos de cabeça.
- o 3-1 é outro erro claro do arbitro (estamos então empatados em erros).

- Agora, o golo que me fez escrever isto. Ora, no 4-1 há quase de tudo, da parte do Nacional, seja porque o Ruben Micael foi selvaticamente decapitado pelo Javi Garcia, seja porque a bola não foi jogada fora para serem apanhados os bocados do jogador nacionalista ou mesmo por causa do intervalo (segundo o próprio Ruben Micael, entretanto já desmentido por arbitros, delegados ao jogo e mesmo forças policiais). As imagens da jogada são para quem quiser ver.



- O 5-1 tambem não deixa duvidas. Jogada limpa onde Nuno Gomes vem a correr detrás da linha da defesa, quando o David Luiz marca o livre.
- e o sexto, de penalty, numa jogada em que alguns dizem que não há falta, ignorando o facto de o Ramires puxar a perna atrás para rematar e esta ser presa por um ligeiro toque do defesa.

Sobre cartões: o 2º amarelo a Patacas é meio forçado,fiquei com duvidas que houvesse vontade de derrubar o jogador, mas se o arbitro considera falta tem de mostrar amarelo por cortar uma jogada clara de perigo.

Por isso, malta dos outros clubes, convém verem os jogos com olhos, antes de começarem a disparatar por aí.

É que nem me vou dar ao trabalho de comentar o trabalhinho que foi feito no Porto - Académica.



nota - Rui Oliveira e Costa: coça que isso é sarna! Que nivel tem este homem para falar de futebol na televisão??? Se eu fosse sportinguista tinha mais nojo de tê-lo a defender o meu clube do que já tenho de Fernando Ceara ou Silvio Cervan juntos!!

5 Comentários:

Blogger Nuno Martins disse...

no te intiendo?!?! Passou-se alguma coisa no Porto-Académica?!?!? Ai ai ai, a jogarem tão bem e a ganharem com tantos golos nem têm de se preocupar connosco este ano... mas 2010 está quase aí!!eheh

abraço

30/10/09 1:04 da manhã  
Anonymous Alex F disse...

A insustentável leveza da dúvida que colocas seria de bradar aos céus, não fosse o caso de terem do vosso lado Jesus e outros Espíritos Santos.

Então lá por um jogo acabar em 6-1 a favor de uma das equipas, não dá direito a discussão? Porquê? Por ser o Benfica?

E resumir a história do jogo à marcha do marcador e à expulsão do Patacas, como fazes é, como se costuma dizer, querer meter o Rossio na Betesga. Tu, que até jogaste e percebes de futebol, sabes mais do que isso. Até eu, que não joguei, acho que sei.

Já agora, uma dúvida. Já deu para perceber que não concordas com o teu Presidente e com o Director de Comunicação do teu clube. Pelos vistos, também não concordas com dois dos principais estrategas e assessores do teu Presidente (o Fernando Seara e o Sílvio Cervan). Também não gostas de alguns dos jogadores.

Há alguém que te agrade e com quem concordes no teu clube? O Rui Costa? O Jesus?
Olha que a estratégia, as vitórias e as derrotas são de todos, são do Benfica!

Estou mesmo a ver que, lá para Maio, quando ganharem a Liga, pela tua parte, vai mesmo ser contra tudo e contra todos…

30/10/09 9:32 da manhã  
Blogger pitons na boca disse...

Martins,

até parece. Com tanto campeonato pela frente. O Benfica só jogou com equipas fraquinhas, ainda não jogou contra Braga, Porto e Sporting (e da maneira como o Sporting está o mais certo é o Benfica perder os 2 - a tal cena de quem está pior ganha os derbies). Ainda falta muito... como dizem por aí: ninguem é campeão à 8ª jornada.


Alex,

percebo que não tenhas entendido o alcance deste texto. Aliás, pouca gente terá entendido. Este post é resultado de muitos anos a ouvir portistas (não todos, evidentemente) a dizer coisas como "ah e tal, falam desse golo em fora de jogo mas depois marcámos mais 2" ou "pois, pois, o penatly fantasma... o certo é que o jogou acabou 3-1, isso são desculpas de mau perdedor".
Foram anos assim, e o Benfica que nos últimos tempos não passava de um golo de diferença (quando ganhava). Deixa-me por uma vez aproveitar para usar este discurso enquanto posso. ;)

É claro que é extremamente redutor falar-se apenas dos golos e de um dos cartões. Eu sei.
Por outro lado (e não esquecendo o que escrevi no paragrafo anterior) não poderia fazer muitos mais comentários porque às segundas feiras é quando vou matar as saudades da bola, por isso só vi os resumos que fui encontrando (não tenho pachorra para gravar jogos e depois ir vê-los já sabendo o resultado).
Mas digo-te uma coisa, das jogadas que apontei , não mudo de ideias em relação a nenhuma delas (a não ser que apareçam praí imagens que me mostrem que estou enganado - e se assim for, até agradeço). Li algures que ainda houve outro golo anulado ao Benfica, mas como não vi em nenhum resumo nem vou procurar, não fiz comentários a isso.


Sobre gostar ou não das pessoas que formam o "elenco"... posso gostar do clube sem ter de ser um "yes-man"? Deixas? ;)

Não concordo com muita coisa que o LFV fez (e com muita coisa que diz), não gosto do director de comunicação porque não presta e felizmente não se tem ouvido ultimamente.
O Seara e o Cervan podem até ser grandes benfiquistas, mas não sabem "defender" o clube e prestam um mau serviço ao mesmo, quando aparecem na tv a falar dele (aliás, o Cervan faz isso em relação a qualquer coisa). Como em todos os clubes há os bons e os que não são assim tão bons, seja porque é o feitio ou porque não sabem mais. Ou vais-me dizer que concordas com todo e qualquer portista?


Ah e é claro que se podem discutir os jogos do Benfica. Mas esta tirada era mais para os que, mesmo com imagens das jogadas, com intervenções dos próprios envolvidos (Patacas veio também dizer que não aconteceu nada no túnel), mesmo assim continuam a bater na mesma tecla, na tecla do colinho.... neste jogo? Tenham juízo.

30/10/09 10:25 da manhã  
Blogger Dylan disse...

Nuno Martins,

Por o Benfica estar a jogar tão bem, dá direito à sua equipa ser beneficiada? Não me parece...

30/10/09 11:30 da tarde  
Anonymous Alex F disse...

Não precisas de pedir para te deixar utilizar o discurso. Agora, se criticas quem antes o utilizou, porque é que fazes o mesmo?

Deixo, na boa. Aliás, nem precisas de pedir, e fazes muito bem em não ser “yes-man”. Eu também não concordo com algumas das coisas e atitudes que o PC toma, da maneira como o Jesualdo põe a equipa a jogar, das substituições que faz, e os meus dois ódios de estimação do momento, em matéria de jogadores, são o Rolando e o Mariano Gonzaléz (muito mais o Rolando!).

Mas, como a ti te dá azia o discurso portista que exemplificaste, a mim chateia-me solenemente, e não estou a dizer que seja o caso, o discurso benfiquista, em que vêem fazê-las, está mesmo à vista de toda a gente, e assobiam para o ar: “Ah, e tal, isso é o Vieira. O gajo é que tem culpa”. Mas depois, estão todos com ele.

Faz-me lembrar sketch do “Gato Fedorento”, em que imitam o Marcelo Rebelo de Sousa a falar sobre a IVG.

Tens razão. Neste jogo, até não foi assim tão mau, e houve erros para os dois lados. Os jogos com o Leixões e o Leiria, foram muito piores (principalmente com o Leixões).

Mas atenção, porque ser “levado ao colinho”, não significa (pelos menos para mim!) que andem para aí a comprar árbitros, como acusam outros de o fazer a torto e a direito. Pelo menos até aparecerem provas disso, do género das escutas em que o teu presidente aparece a recusar nomes de árbitros.

Com a arbitragem que temos por cá, nem é preciso tanto. Basta estar, ou aparentar, estar na mó de cima.

O “colinho” é muito mais do que isso, e vai muito para lá do relvado do Jesus. Mas também tenho que admitir, a estratégia que montaram para isso, foi bem montada. Há que dar mérito a quem o tem :)

2/11/09 5:25 da tarde  

Enviar um comentário

Subscrever Enviar comentários [Atom]

Hiperligações para esta mensagem:

Criar uma hiperligação

<< Página inicial